za ten retezec chyb nemusi byt zodpovedne to auto a stejne se diky nim muze dostat do krizove situace :­)

pokud se clovek bude bat vzit odpovednost za takove rozhodnuti za sebe skonci to nejspis ze se integruje pro takove pripady system ­"losovani­" podle nahody takovy hod kostkou o tom kdo umre a neumre ....rozhodne bych to v ramci rovnosti neresil podle spolecenskeho statutusu ...nejaky senilni starec na hrobem by mel potom vetsi prioritu nez nadany genialni mladik .... v celku je to hodne ozehave tema v kterem si uz nemuzeme hrat na hyperkorektnost dnesni doby kdy cerna neni cerna a bila neni bila :­)

ted se jen dohodnou na nejakych pravidlech a zbytek nechat na vyvojarich :­)

Společenským statusem se ale nemyslí věk. Myslí se tím, že když první cíl bude mít kravatu a kufřík a druhý baťůžek a dredy, tak to sejme toho druhého.

kde tvrdim ze to tak je ? :­)

Pak asi nerozumím, co je myšleno tou prioritou ve větě: ­"....rozhodne bych to v ramci rovnosti neresil podle spolecenskeho statutusu ...nejaky senilni starec na hrobem by mel potom vetsi prioritu nez nadany genialni mladik ...­"
Jako že bude ten stařec prioritně přejet? :­-)

Jde samozrejme o vyssi prioritu pri zachrane kde by mel pri uziti chladnokrevne logiky prezit mladik nez nejaky ­"mocny­" starik nad hrobem ci nejaka vyzila celebrita

Veril jsem ze v danem kontextu s clankem a predeslym tvrzenim nereseni dle spolecenskeho statusu to bude v celku jasne ;)

Zodpovědnost bych dal spíš těm co dé vozovky vstupují. Vždy by se měl člověk rozhlídnout jestli něco nejede a to i za nepřítomnosti žádného auta, co ví, jestli mu nevyjede náhodou auto a kvůli tomu, že se nepodíval ho srazí. A co se týče toho dotazníku, mimo záznam. Určitě bych srazil člověka co přechází silnici mimo přechod a ochranil lidi v autě, to bych taky uplatnil i na zvířata. Sice je to hnusné ale člověk má mít psa na vodíku když jde při vozovce, jinak ať si s nim dělá co chce :P No a sociální statut nebo věk? Hmmm.. vidím hodně starých lidí co mají fungl nové auta a neumí s němi jezdit. Sebrat řidičák a ať jezdí MHD nebo autobusem. Stějně to výjde levněji než tankovat.

bravo, takhle se chová sociopat ­- gratuluju, to se hned tak nevidí

Kdyz jsou jen dve moznosti koho zabit a musi nevyhnutelne dojit k nejake logicke volbe co je na tom sociopatickeho ? Sociopat by naopak obetoval lidskou posadku na ukor zvirete nebo jednotlivce ktery za nasledky muze v podstate sam

"Určitě bych srazil člověka co přechází silnici mimo přechod a ochranil lidi v autě­"

no dobře, tak jak daleko od přechodu bych někoho ­"Určitě srazil­" ?
10cm? 30cm? 1,5m? 1cm?

nebylo by lepší rovnou nebrzdit, případně přidat? ;­) <-­- tohle je smajlík

mimochodem ­- pokud někoho srazíte, tak vás to může v autě taky zabít ­- záleží, co proletí sklem, například

nemáš oporu v zákoně, nejsi tam, kde to máš milostivě dovoleno ­-> chcípni ....
jedinců je evidentně na světě dost, co chtějí posuzovat vhodnost na kandidáta na oltář obodobnými způsoby

à propos ­- co když někdo bude na přechodu, uvidí nebezpečnou situaci a z přechodu uteče ­- taky ho sejmeme?
ale jo ­- neměl tam co dělat, jeho chyba
teda pokud to není někdo, koho máme náhodou rádi ­- ale to už za nás vyřeší algoritmus

btw ­- sociopat by udělal, co se jemu líbí, bez ohledu na následky ­- takže by vybral zvíře pouze a jedině tehdy, pokud by se mu to líbilo ­- nebo by se taky snažil zabít všechny najednou ... čistě podle jeho zdravé mysli
což přesně odpovídá uvažování ­-> tys tam neměl co dělat, to si na tobě s gustem smlsnem

celkove by se takove ­"zbrane­" dali masove pouzit proti civilnim i necivilnim cilum novy druh terroru a vedeni boje se primo s modernimi technologiemi nabizi ...uz ted to byva problem ...

Stejně jwe to víceméně tahání o suchém z nosu. Pokud není možné zastavit, ani změnit směr, tunu a půl vážící hromada plechů na 99,9% rozmázne chodce. A pokud je možné zastavit či výrazně změnit směr, není důvod proč někoho zabíjet. Případná snaha zachránit chodce nárazem do zdi a zabitím posádky vozu je přinejlepším hodně pochybná a navíc iracionální. Minimálně je tam obrovská pravděpodobnost, že se auto po nárazu odrazí a chodce převálcuje také.

- smer odrazu od pevne prekazky se da vypocitat ;­)
- nejde o pomerne bezne situace 1 vs 1 a i tam lze odhanout skody na posadce po narazu do zdi vs. stret s chodcem apod. velmi snadno
- jestli v nekolika moznych trajektoriich v dane situaci lze zpusobit ruzne skody na zivotech­/majetku­/zdravi tak proc je to tahani sucheho z nosu ?
- jak jsem psal o situaci vyse nemusi jit vzdy o 1 vs 1 ale kombinaci vice faktoru kdy napr. AI vozidla zjisti ze se nelze vyhnout kolizi at udela cokoliv ale je schopno uspesne zmenit svou trasu 4 smery ­(nebo vice ale to uz by zasahl vice cilu soucasne­) >> vsechny 4 mozne alternativy budou pro nekoho smrtelne >>> ted koho ­"zabit­" dite co upadlo ci cyklistu pripadne smrtelne nemocneho duchodce nebo kousek vedle stojiciho rodice ditete ­(koho to AI ma vybrat ?­) ...co je moralne spravne koho zabit dite ktere nehodu zpusobilo nebo rodice ktery nedaval tak uplne pozor nebo duchodce ktery za pul roku stejne umre ac je v tom nevinne nebo cyklistu protoze jezdi na kole a programatory AI cyklisti stvou nebo nechat umrit posadku vozidla tim ze to napali do sloupu ? nebo to nechat na nahode aby si AI hodila kostkou ?

prosim netahat za slovicka ruznych situaci muze byt mnoho treba necekany pad stromu­/sloupu­/nakladu do cesty apod.

ČR je ve videu zobrazené zeleně, tudíž jako ­" jih ­" patřící do skupiny Francie a států jižní ameriky.